Добросовестность гражданина — ключ к успешному банкротству

Добросовестность — ключ к успешному банкротству. В законе это честное поведение должника: соблюдение требований законодательства и отсутствие цели обмануть кредиторов. А вот нарушение закона по неосторожности, без умысла, права на освобождение от долгов не отменяет — так решил Верховный суд. Я не раз поясняла это на консультациях, теперь покажу на конкретном деле.

Трагедия, которая дала ответ на сложный вопрос

Случай тяжёлый: в ДТП с участием гражданина, впоследствии признанного банкротом, погибли четыре человека. Он был водителем и выехал на встречную полосу. Фонд социального страхования признал случай страховым, выплатил родственникам жертв единовременно 4 млн рублей и назначил бессрочную ежемесячную страховую выплату члену семьи одного из погибших. В суде ФСС взыскал с водителя ещё 4,2 млн рублей.

Должник к тому времени был банкротом: имущества у него не выявили, и получить взысканные деньги фонд не смог. Суды трёх инстанций, завершив процедуру банкротства, отказались освобождать водителя от дальнейшего исполнения обязательств. Финансовый управляющий оспорил эти акты в Верховном суде — и добился освобождения должника от обязательств перед кредиторами.

Почему Верховный суд освободил водителя от долгов?

Формулировка закона жёсткая: абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 закона о банкротстве не допускает освобождение гражданина от обязательств, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Мошенничество, уклонение от погашения долга, заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества. Распространяется ли норма на неосторожность? В рассматриваемом случае — нет.

Уголовно наказуемое деяние совершено по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью водитель-банкрот не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал. Сам по себе приговор за нарушение правил дорожного движения — не основание отказывать должнику в освобождении от долгов.

Что останется у кредиторов после процедуры?

Верховный суд подчеркнул и обратную сторону. Требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в общем порядке (пункт 5 статьи 213.28 закона о банкротстве). Это означает:

• водитель-банкрот не освобождается от регрессных требований фонда по возмещению сумм периодических (ежемесячных) страховых платежей, перечисленных фондом родственнику погибшего в период со дня возбуждения дела о банкротстве и до дня завершения процедуры реализации имущества;
• сохраняют силу и регрессные требования, которые могут возникнуть в будущем, уже после завершения процедуры.

То есть освобождение от долгов не означает, что все последствия происшествия исчезли: текущие и будущие регрессные требования остаются. Но долги, попавшие в процедуру, с гражданина сняты.

Чему это учит должников

Первое. Добросовестность — оценочное понятие, и суды смотрят на цели и мотивы должника, а не на формальные признаки. Действие по неосторожности, без цели обмануть кредиторов, права на освобождение не лишает — даже если само по себе оно противоправно.

Второе. Кто ведёт вашу защиту в процедуре, — не мелочь. Здесь финансовый управляющий дошёл до Верховного суда и добился правильного применения закона. Работает управляющий «для галочки» — должник остаётся с решением трёх инстанций и долгом на всю жизнь.

Третье. Противоположная ситуация — умысел: сокрытое имущество, фальшивые справки для банка, «исчезнувшие» активы. Там освобождения не будет. Граница между неосторожностью и недобросовестностью — это и есть граница между чистым листом и вечным долгом.

Если у вас есть вопросы по банкротству или долги, которые мешают жить, обращайтесь. Разберём вашу ситуацию с документами и честно скажу, какие риски есть именно у вас.